Classe média

Cruijff e a catalunha

Hoje, Cruijff comandará a seleção da catalunha em um amistoso contra a Argentina.

Ele voltou a atuar como técnico após treze anos. Em 1996, Cruijff deixou o comando do Barcelona e havia se aposentado.

Três dias. No sábado passado, o Barcelona enfrentou o Estudiantes e se tornou campeão do Mundial da FIFA pela primeira vez, feito que Cruijff não conseguiu atingir como técnico.

Percebam que o fato de o Barcelona ter demorado tanto tempo para conquistar o título mundial tem relação muito maior com a ditadura franquista do que com as derrotas para o São Paulo e Inter. Ou seja, o Barcelona deveria ter chegado em mais mundiais se não fosse o Estado ditatorial de Franco.

O Barcelona é uma aula de história espanhola. Di Stéfano, o craque argentino, maior que Maradona, ganhou 5 Copas dos Campeões pelo Real de 56-60, e um Torneio Intercontinental em 1960.

Di Stéfano era jogador contratado pelo Barcelona em 1956, chegou a jogar três amistosos, quando a ditadura de Franco resolveu utilizar o Real Madrid como vitrine de seu Estado e determinou que o jogador participaria de uma temporada em cada time. O Barça se recusou e o Di Stéfano ganhou tudo pelo Real.

Desde a criação até 1956, o Barcelona sempre foi um time vitorioso. Após o início da influência franquista no futebol, e no Real Madrid, o Barcelona amargou anos sem títulos expressivos, mesmo quando Cruijff e Neeskens jogaram pelo time catalão no auge da laranja mecânica.

Os títulos voltaram, de forma expressiva, justamente, quando Cruijff assumiu o comando do time em 1988.

Torcer ou jogar pelo Real é um ato, até hoje, inconveniente.

Adalberto

A base do Barça, deu na Folha

A Folha fez acompanhamento primoroso do título do Barça.

Os artigos são de Juca, sobre Pedro e Messi, meninos de 22 anos, e Tostão, sobre Xavi e o futebol arte que não poderia se perder pela mãos de técnicos burocratas.

As reportagens são assinadas por Rodrigo Bueno e pela reportagem local. Em ambos os textos, destaques para a formação de um dos maiores times do Barcelona, e olha que o Barcelona já montou esquadras memoráveis.

Eu não sabia, mas oito dos onze titulares do Barça na final são jogadores que cresceram, literalmente, nas categorias de base do Barcelona. Respiram o Barça há muito tempo. São meninos como Pedro e Messi que se identificam, ainda, com a camisa do time catalão.

A lista de jogadores criados na base é ainda maior e inclui Iniesta, que não foi titular da final, pois estava contundido. Jefrén, que entrou no segundo tempo do jogo, também surgiu na base. Dos titulares, apenas Henry Ibrahimovic e Daniel Alves não vieram da base do time catalão.

Números que impressionam em um time que ousa jogar o futebol arte. Apesar de mera coincidência, o time que usualmente tem entre 60% e 70% da posse de bola, não importando o adversário, ontem possuía em campo 72% do time titular como pratas da casa.

Messi e Pedro, meninos de 22 anos, marcaram os gols do título. Pratas da casa. Messi será eleito o melhor do mundo, enquanto Pedro teve a honra de marcar gols em todos os seis torneios conquistados pelo Barça esse ano: Mundial, Copa dos Campeões, Espanhol, Copa do Rei, Supercopa da Europa e Supercopa da Espanha.

Outro jogador formado nas categorias de base é o técnico Guardiola, catalão, que chegou ao Barça com apenas 13 anos de idade.

Guardiola, por sua vez, já enfatizou a influência de Cruijff no incentivo e fortalecimento das categorias de base com a implementação da filosofia do futebol holandês:

"os jogadores têm de pensar rápido e jogar com inteligência, sempre sabendo qual será o próximo passe (...). É assim que aprendemos a jogar e que o público espera que joguemos: de forma atraente, mas sem perder a eficiência (...). Cruijff (...) nos ensinou a jogar movimentando a bola rapidamente. Ele só usava jogadores de grande técnica. Quando procuramos por jogadores, ainda queremos essas qualidades".

Futebol holândes que comandou o Barça em 16 dos últimos 21 anos (Joah Cruijff, 1988 - 96, Louis Van Gaal, 1997 - 00 e Frank Rijakaard, 2003 - 08).

Ou seja, em 76% do tempo, nos últimos 21 anos, o Barcelona foi comandado por um técnico holandês, sendo que as categorias de base do time sofreram forte influência de Cruijff.

Isso sem falar nos jogadores holandeses que passaram pelo Barça: Kluivert, Marc Overmars, Frank de Boer, Ronald de Boer, Phillip Cocu, Koeman, Neeskeens e Cruijff.

Logo, direto da base e com forte influência do futebol catalão e holandês, o Barça conquistou o mundo.

Ps. Verón perdeu o título que seu pai conquistou em 1968. Histórias que só o futebol contam.

Adalberto

Finalmente, o Mundo é do Barça

O Barcelona já havia tentado em duas outras oportunidades. Foi atropelado pelo São Paulo em 1992. Com dois gols de Rai, um de falta e outro de barriga meio de peito.

Em 2006, o Ronaldinho Gaúcho tentou dar o título para o time catalão, mas o Inter jogou bravamente, assim como o Estudiantes hoje, e levou o caneco por um gol de Adriando Gabiru.

Nesse ano, o Estudiantes, que já foi campeão em 1968, assustou. Fizeram o primeiro gol. Boa parte do jogo o time catalão encontrou-se atônito frente ao número de gols perdidos por seus atacantes.

Henry, Ibrahimovic, Xavi e Pedro, autor do primeiro gol, comeram a bola. Messi pouco fez até a metade do segundo tempo da prorrogação, talvez por causa da contusão.

Mesmo assim, Messi fez o gol do primeiro título do Barcelona. Um gol de craque no segundo tempo da prorrogação. Um gol de peito, assim como o do Rai. Não dá para dizer que foi pouco. Por causa desse gol, e do que fez contra o Atlante, levou a bola de ouro do torneio.

Um absurdo esse ser o primeiro título do Barça!

Um time que ainda ousa jogar com a bola no chão. Um time que ainda ousa jogar com três atacantes, em um futebol total de muita marcação pressão. Um time que faz poucas faltas e gira muito o jogo.

Ou seja, não de hoje, o Barcelona tem o futebol mais vistoso do mundo. Além disso, com a sua camisa grandes jogadores se consagraram como melhores do mundo.

Rivaldo, Ronaldo, Romário, Ronadinho Gaúcho, o Stoichkov poderia ter sido eleito o melhor em 1994, por ter sido artilheiro da Copa, se não fosse um cara chamado Romário, e esse ano o Messi deve ganhar o título de melhor jogador do ano.

Além disse muitos outros passaram por lá como Johann Cruijff, Guardiola, Haji, Laudrup, Koeman e outros.

Uma cidade que fervilha e já formou times espetaculares como o Barcelona comandado pelo Johann Cruijff, que além de jogador, foi técnico entre 1988 e 1996.

Esse holandês tem extrema identidade com o time catalão. Esse holandês que assumiu que eles perderam para os melhores em 1992. Esse holandês que falou que o Romário era o melhor atacante dos últimos anos em 1994.

O Barcelona joga o futebol holandês de Cruijff, que foi técnico por tanto tempo do time. Um futebol total. De muita posse de bola e troca de passes. Até parece o São Paulo do Telê. Cruijff que se recusou a defender o Real Madrid, pois nunca poderia jogar pelo time do ditador Franco.

Um time que não tem patrocinadores. Aliás, a Unicef que pediu para expor seu logo na camisa. Um time que vive dos e para seus torcedores. Um time que representa toda a identidade catalã, enquanto o Real Madrid representa a ditadura de Franco.

Um time cujo atual técnico, estreante e ex-jogador do Barcelona, ganhou tudo que podia: Mundial, Copa dos Campeões, Espanhol, Copa do Rei, Supercopa Europa e Supercopa da Espanha.

Guardiola mostra que um técnico é importantíssimo para buscar a identidade de um time. Ele nada fez. Apenas fez o Barça jogar como o Barça, e isso já é muito.

Lembremos que nem Cruijff, com seu Dream Team, conseguiu ganhar o Mundial da FIFA, esbarrou no São Paulo.

Força Barça!

Adalberto

Nobre Eliseo

Seja bem-vindo de volta. Quero ouvir essas palavras provocadoras. Nos derrube com sua psicodelia.

Adalberto

Berlusconi

Berlusconi agredido. Eu estou pouco me fudendo com o Berlusconi e não gosto de agressão. Além disso, para mim pouco importa se o cara que o agrediu tinha problemas mentais.

A única coisa importante nessa história é que ele deve ter merecido, suponho. Assim como alguns no Brasil mereciam.

E pensar que o Covas levou uma ovada....enquanto Sarneys andam por ai....

___________________________________________________

Berlusconi é agredido e sofre fratura e corte no rosto

Silvio Berlusconi foi agredido por um homem com problemas mentais neste domingo (13), durante um comício em Milão, e acabou internado em um hospital com cortes na boca, dentes quebrados e fratura no nariz. O chefe de governo italiano, de 73 anos, sofreu "contusões importantes no rosto, com cortes interno e externo no lábio superior, quebrou dois dentes" e também apresenta uma pequena fratura no nariz, revelou a direção do hospital San Raffaele.

http://tvuol.uol.com.br/#view/id=berlusconi-e-agredido-e-sofre-fratura-e-corte-no-rosto-0402356ECCC933C6/user=83gdkphqromr/date=2009-12-14&&list/type=tags/tags=15353/edFilter=all/

Ele é o cara?

O STF decidiu manter a censura no jornal Estado de S. Paulo para que este não publique dados sobre a operação da Justiça Federal que investiga o filho do Sarney.

Os Ministros que tomaram essa decisão foram em sua maioria escolhidos pelo Lula, ou seu preferirem, seu governo, para ocuparem a cadeira do STF.

Uma vez escolhidos, passam a cometer todo o tipo de atrocidade naqueles casos mais sensíveis aos interesses do Governo ou de determinados políticos ou empresários, como o Sr. Daniel Dantas.

Enfim, não preciso divagar muito para concluir que o STF está na lata do lixo.

Assim como o congresso. E o Lula, ou o seu governo, como preferirem, não está alheio a essa situação, pois participou ativamente na composição de uma base governista escrota, capitaneada pelo pai do ilustre que figura como ator principal no imbrólio acerca da censura ao jornal Estado.

Quem pensa que o Lula é o cara, cai na besteira de lhe creditar tudo que há de bom nesse país e deixa de imputar as falhas de governo por considerar que essas são práticas ou realidades imutáveis do Brasil.

Ou seja, com relação aos aspectos positivos de seu governo ele teve autonomia para mudar a história. Com relação aos aspectos negativos (ligados a questões políticas), bom, ai ele nunca tem culpa ou não sabe de nada....

Lamentável.

Adalberto
_____________________

Editorial da Folha

Censura rediviva

Ao manter veto contra "O Estado de S. Paulo", o Supremo desconsidera a liberdade de expressão e o direito à informação

CAUSA PROFUNDA perplexidade a decisão do Supremo Tribunal Federal, mantendo a censura que há 134 dias se abate sobre o jornal "O Estado de S. Paulo".
Prendendo-se a pormenores processuais, o Supremo perdeu a oportunidade de reiterar o princípio básico da liberdade de expressão, recentemente reafirmado no acórdão que aboliu a Lei de Imprensa no país. Não haveria, no entender da maioria dos ministros, relação direta entre a extinção da Lei de Imprensa e as decisões censórias do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios, contra as quais o jornal se insurgia.
Com isso, o Supremo falhou na sua atribuição básica -a de ser guardião do texto constitucional. Na Carta de 1988, está plenamente estabelecido o princípio da liberdade de expressão. Trata-se de uma prerrogativa que não contempla exceções nem meios termos. Ou existe censura no país -e foi isso o que se decidiu no STF-, ou não existe.
A plena liberdade de imprensa não equivale, cumpre ressaltar, à irresponsabilidade e à impunidade dos órgãos de comunicação. Preveem-se sanções legais a todo procedimento que implique invasão descabida da privacidade, calúnia, injúria ou difamação.
Há uma diferença essencial, por isso mesmo, entre censura prévia e punição aos delitos de imprensa. A censura pressupõe prejulgamento: determinada instância do Estado se considera autorizada a decidir aquilo que os cidadãos podem escrever, dizer, ler ou ouvir. Impõe-se a tutela sobre o conjunto da sociedade, e não mais a correção de ilegalidades eventualmente cometidas.
Foi este, lamentavelmente, o espírito que prevaleceu no STF. Pode-se considerar, sem dúvida, que um empresário às voltas com investigações da PF tenha interesse em se ver preservado das manchetes de jornal. Cabem-lhe, neste caso, os recursos previstos na legislação. Em nenhuma hipótese, contudo, uma situação desse tipo permite anular um preceito constitucional.
A Constituição foi, na prática, considerada letra morta pela maioria dos ministros do STF. Para o presidente do tribunal, ministro Gilmar Mendes, a Justiça tem o poder de impedir a publicação de reportagens que possam ferir os direitos de alguém à privacidade ou a honra pessoal. Mas o nome de providências desse gênero é, queira-se ou não, o de censura prévia.
Numa acrobacia conceitual próxima do "nonsense", o ministro Eros Grau discorreu sobre a diferença entre o "censor", que não estaria limitado por nenhuma lei, e o órgão judicial que a aplica: "Aí não há censura. Há aplicação da lei".
Está aberto, portanto, o caminho para qualquer censura, travestida em "aplicação da lei" -e um princípio básico da democracia se vê violentado pelos humores, pela subjetividade e pelo arbítrio de magistrados. Por mais respeitáveis que sejam suas decisões, não podem colocar-se acima da Constituição -e foi isso o que se viu, numa decisão desastrosa, na última quinta-feira.

Roosevelt - provocador

FERNANDO DE BARROS E SILVA

Tiros na Roosevelt

SÃO PAULO - Por obra de uma inusitada e persistente ocupação de grupos teatrais, a praça Roosevelt, no centro da cidade, se converteu num lugar de rara vitalidade artística. Existem hoje ali, vizinhos da prostituição, rodeados pelo tráfico e misturados aos moradores de rua, mais de 30 grupos, apresentando-se, em variados horários, em sete salas de teatro, onde há bares contíguos, além de uma livraria.
É uma experiência coletiva que desafia o processo de degradação do centro. E está na contramão do teatrão empresarial, das salas protegidas dos shopping centers, das casas de espetáculos com nome de banco -da gestão mercadista da cultura que visa reduzi-la a uma espécie de academia de ginástica para a alma.
À margem de tempos tão caretas, a Roosevelt se tornou um espaço de convívio boêmio, um caldeirão cultural com inegável vocação democrática. O assalto do sábado, no qual o dramaturgo Mário Bortolotto foi baleado -e felizmente se recupera bem-, inflamou debates e polêmicas sobre a vida e o futuro da praça.
Estigmatizar o local seria o maior equívoco. Mas há também o risco oposto. Sim, é o caso de exigir do Estado melhores condições de segurança, mas não mais do que para o resto da cidade. Revitalizar o espaço sem excluir socialmente não é o difícil desafio que desde o início anima os que ali se instalaram?
Ninguém deve morrer baleado -na Roosevelt ou em outra parte-, mas a relevância do que se passa lá depende da sua conexão com a sujeira das ruas, da sua capacidade de dramatizar a cidade conflagrada.
Que se pense, por exemplo, na Sala São Paulo, a casa da Osesp, orgulho paulistano. Ela fica no coração da cracolândia. Na geografia mental da burguesia que a frequenta, o templo da música não se localiza no centro, mas numa imaginária estação final, à qual se chega de carro, de preferência blindado, e de onde se sai logo depois de saciar o espírito, sem arriscar contato com o entorno. Quem seria louco de passear na região da futura Nova Luz? Há exemplo mais cabal de apartheid social -ou de cidade conflagrada?

kassab e a chuva

Editorial da Folha

Kassab e a chuva

OUTRAS SEIS pessoas morreram ontem na região metropolitana de São Paulo, vítimas da tempestade que chegou durante a madrugada. Entre a meia-noite e 7h foi registrada a maior precipitação pluviométrica na capital, em um único dia, desde 2006. Em todo o Estado, já ocorreram pelo menos 22 mortes relacionadas às chuvas nas últimas duas semanas, a maioria por deslizamentos de terra.
Tão constantes quanto a chuva, nos últimos dias, têm sido as declarações do prefeito Gilberto Kassab (DEM) de que a Prefeitura de São Paulo está preparada para as cheias, de que há monitoramento frequente das áreas de risco e limpeza eficiente de bueiros. Seu governo afirma que transtornos e mortes são o resultado do volume muito grande de chuva, incomum mesmo nesta época do ano.
Entretanto, como a Folha mostrou no sábado, a Prefeitura de São Paulo não dispõe de um plano para a prevenção de enchentes e a mitigação de seus efeitos, obrigatório por lei federal desde 2006. O mapeamento das áreas de risco, providência crucial para evitar mortes, foi interrompido em 2003 e retomado apenas no segundo semestre deste ano. Além disso, a prefeitura dá sinais de que o problema não lhe parece prioritário.
Um indício é o projeto de Orçamento para o ano que vem, aprovado em primeira votação ontem na Câmara. Com a previsão de receitas recordes -vindas, por exemplo, do aumento do IPTU-, o prefeito planeja dedicar R$ 25 milhões para obras e gerenciamento de áreas de risco. A cifra representa uma quinta parte dos gastos com publicidade planejados para o ano eleitoral de 2010 (R$ 126 milhões).
O documento é um novo exemplo da má qualidade de muitas despesas da prefeitura. O governo conseguiu bater recordes não só no aumento de verbas de propaganda -quadruplicadas desde 2006-, mas também na criação de secretarias para acomodar aliados. Foram nove, desde que o político do DEM assumiu o posto. A pasta mais recente, do Microempreendedor Individual, nasceu há duas semanas.
Além de elevar a já escorchante carga tributária dos paulistanos, Kassab usa parte dos recursos adicionais para alimentar a máquina político-burocrática da prefeitura. A principal estrela do DEM pratica tudo o que seu partido condena no governo federal.

Lição em vermelho e preto

A fila do Flamengo no Campeonato Brasileiro quase atingiu a maioridade. Foram longos 17 anos de espera, contentando-se com Campeonatos Cariocas e Copas do Brasil. Alguns dirão que valeu a pena, que o tempo de espera deu mais sabor à conquista deste domingo. Balela. Um time do tamanho do Flamengo não pode ficar essa eternidade sem um título de real importância.

Segundo pesquisa Datafolha publicada em janeiro de 2008, 17% dos brasileiros se proclama flamenguista (para efeito comparativo, 12% se diz corintiano e 8% são-paulino, para ficar nas três maiores). Isso quer dizer que 32,8 milhões torcem para o Flamengo. Por isso "a maior torcida do mundo" -- a maioria dos países não tem 30 milhões de habitantes.

Como escreveram no anel superior do Maracanã, "a maior torcida do mundo faz a diferença". E não só nas arquibancadas. Dentro de campo, um jogador que saiu cedo para a Europa, onde ganhou apelido de Imperador, chegou à seleção, mas não suportou ficar longe dos amigos da favela e das praias da zona sul, tem o coração rubro-negro -- desde criançinha. Outro, que fala português com sotaque sérvio, jogava no Marakana, em seu país, e sonhava em, um dia, brilhar no "maior do mundo". Não imaginava que poderia se tornar ídolo da "maior do mundo", da qual hoje ele também faz parte. E o que dizer do homem que participou de cinco, das seis conquistas rubro-negras? Uma delas como treinador, o que o torna o primeiro técnico negro campeão brasileiro na era dos campeonatos com chancela da confederação.

Não poderia ser outro time a dar um tapa na cara dos céticos do futebol. Quem foi que disse que campeonato por pontos corridos só ganha quem tem organização? Organização e planejamento significa resultados regulares. Ou alguém ousaria dizer que o planejamento do São Paulo, maior clube do Brasil, fracassou este ano? Só porque não ganhou nada?

Quando Muricy Ramalho foi demitido do São Paulo, depois de mais uma eliminação na Libertadores, outra vez para um time brasileiro (apesar de ter ganho os três últimos campeonatos nacionais), escrevi aqui que a diretoria do São Paulo havia cometido um erro, mas que entendia o motivo da demissão -- era um erro coerente. A mentalidade do brasileiro ainda é essa: supervalorização de técnico de futebol. Pagam milhões a eles, e os elevam a heróis. Mas são sempre os principais vilões, e os primeiros a terem a cabeça guilhotinada.

Alguns meses depois está provado que a organização e o planejamento do São Paulo continuam intactos. Será a sétima Libertadores seguida. Para se ter uma noção, o Corinthians vai disputar o principal torneio do futebol sul-americano pela oitava vez na história. O Ricardo Gomes, figura interessante, foi mero coadjuvante. Diz-se que mudou o jeito do time jogar, bola no chão, buscando o ataque. Balela, outra vez. A diferença é ínfima, e a principal delas é que, com Ricardo Gomes, o "campeão" se tornou menos, pra não dizer quase nada, letal. Pelo menos foi "rebaixado" ao nível dos mortais outra vez. E junto com ele, o futebol paulista.

O Flamengo encerra uma sequência de cinco anos de títulos de clubes de São Paulo (mesmo que o de 2005 seja eternamente o campeonato dos asteríscos). E o vice do Inter acaba com uma hegemonia que já incomodava: foram 17 anos seguidos de paulistas em 1º ou 2º lugar no Brasileirão -- quando não ocupavam as duas posições. Nenhum demérito para São Paulo, pelo contrário. Só explica o motivo de o torcedor do Santa Cruz colocar 50 mil pessoas no Arruda, em plena terceira divisão. E pior, chorar porque o time caiu para a quarta.

O futebol é movido à paixão, tamanha a imprevisibilidade. E o Flamengo é movido pela paixão contagiante de sua torcida. Torcida esta que se encanta por um tal Fio, o maravilha. Ou entoa, a plenos pulmões, que Obina é melhor que o Eto'o. E quando menos se espera, lá estão eles gritando 'campeão' outra vez.

Dá-lhe dá-lhe dá-lhe ÔÔÔÔ, Mengão do meu coração!

João Santos

Enforquem o sistema eleitoral! Mais uma do bigode

Nosso maior provocador está de volta. Sim. Ele. Sarney. Mais poético. Com texto conciso, cheio de citações históricas, que ele adora. Ele continua no Senado, no Governo, na Folha (como?). E o movimento fora Sarney está aonde?

___________________________________

JOSÉ SARNEY

A pandemia da corrupção

NA HISTÓRIA da humanidade e da civilização, jamais foi encontrado antídoto algum contra a corrupção. Já o Código de Hamurabi, que data de 1700 a.C., durante muito tempo considerado o primeiro código legal da humanidade, fala em punição de governantes corruptos.
Cícero e Catão construíram suas histórias políticas martelando contra ela, e em todos os parlamentos existem grupos ou pessoas que fazem sua carreira defendendo a pureza das instituições a que pertencem ou atacando a dignidade de seus colegas.
As ideias políticas do mundo ocidental incorporaram o combate à corrupção e, mais do que isso, a acusação aos adversários de corruptos como chaves da atividade política.
Adriano Moreira, um grande mestre da ciência política em Portugal, anota com agudeza que o discurso de Péricles aos mortos da Guerra do Peloponeso já inclui as duas coisas: primeiro, a condenação da corrupção; depois, a acusação do adversário de corrupto quando fala do roubo de ouro das estátuas de Fídias, a quem defende.
Ultimamente, os escândalos de corrupção têm marcado a vida pública brasileira. São episódios vergonhosos, que denigrem cada vez mais os políticos. Se a corrupção é um câncer para a sociedade, muito mais quando se trata da corrupção política, definida como "o uso ilegal do poder político e financeiro com objetivo de transferir renda pública ou privada de maneira criminosa para indivíduos ou grupos".
Muitas leis, barreiras, ameaças, punições têm tentado evitá-las. Nossa primeira lei contra a corrupção de colarinho branco foi feita por mim (lei 7.492/86). É de minha autoria a lei que determina a declaração de bens de candidatos a cargos públicos.
Mas nada disso pode deter a doença que ataca a classe política. Nabuco, no discurso em que defende João Alfredo -o presidente do Conselho que fez a Lei Áurea-, dizia o quanto ela era uma constante da nossa história e citava casos, como o das concessões para loterias, engenhos centrais e outras. Mas, comparadas com as de hoje, são quase que pecadilhos angelicais.
O que ocorre no país neste instante é inclassificável. É trágico, deprimente, inconcebível, sob todos os ângulos. Mas acredito que o grande responsável por tudo isso esteja passando incólume.
É o nosso sistema eleitoral. O voto uninominal proporcional, que destrói a democracia, os partidos, a vida pública e a própria classe política. Para a eleição, os ideais, os programas e os princípios de nada servem. Só o dinheiro necessário para a vitória. E o país pensa que enforcar os corruptos resolve tudo. Quem deve ser enforcado é o sistema eleitoral. Sem isso, de nada adianta punir ou envergonhar-se.

JOSÉ SARNEY escreve às sextas-feiras nesta coluna.

Polêmica

Belluzzo chama Simon de ladrão safado e diz que vai pegá-lo na porrada. Isso. Sem eufemismos. Declarações que chocaram, até mesmo o Juca Kfouri. Entretanto, existe motivo para tanto alarde com as declarações do Belluzo?

Ladrão. Não só ele. Nos quadros na CBF sempre existiram árbitros para atuarem em jogos como o de ontem, em que o placar já é conhecido antes da partida. Como na partida que o Rezende apitou do Corinthians e Inter....

Todos sabem. Belluzo apenas disse com todas as letras.

O Juca não gostou. Acha que o Palmeiras não mereceu a vitória na bola e ainda acha que tem o dever de alertar os riscos que Belluzzo corre com essas afirmações. Como se esse não soubesse...

Nessa história, ninguém, em sã consciência, pondera.

Belluzzo está com a razão. Juca, apesar de ter razão quando diz que o Flu ousou mais no jogo, perde a razão ao não fazer coro com o Presidente do Palmeiras. Não há ressalva que alivie o assalto no Maracanã.

A íntegra do debate, muito bom, por sinal, está no Blog do Juca abaixo.

Adalberto

http://blogdojuca.blog.uol.com.br/

Quem vai?

Juca - Dê um passo a frente e você não está no mesmo lugar

JUCA KFOURI

O bode da sala
A fórmula de campeonato, o horário dos jogos, a adequação do calendário: um verdadeiro jogo de blefes
PODE APOSTAR: tudo ficará como está no Campeonato Brasileiro. Igualzinho.O campeonato seguirá disputado em pontos corridos, com jogos às 22h às quartas-feiras e sem que o calendário nacional seja adequado ao calendário mundial. A Globo Esportes, ao contrário do que se imagina, ganhou a parada. O lance de reapresentar a ideia de mudança da fórmula do Brasileirão, ao propor um mata-mata entre oito finalistas, foi, na verdade, apenas um blefe. Como naquela conhecida história do bode na sala. Ora, a discussão que estava na pauta, a da adequação do nosso calendário ao do mundo do futebol, essa sumiu, como por encanto. Ao blefe do Brasileirão com mata-mata, que exige até mudança no Estatuto do Torcedor, a CBF contrapôs o blefe da mudança do horário do jogo pós-novela global. Em vez das 22h, que tal às 19h? Como as relações entre Marcelo Campos Pinto, da Globo Esportes, e Ricardo Teixeira, da CBF, vão além dos negócios, amigos fraternos que são, tudo se resolveu numa mesa de almoço. Os pontos corridos são um sucesso entre os torcedores e a grade global precisa de futebol no horário nobre, e não se fala mais nem numa coisa nem noutra. E a adequação do calendário, medida necessária, embora não suficiente, para o futebol brasileiro retomar um caminho de busca da autossuficiência? Bem, a adequação tomou doril. Tratemos de botar as coisas em seus devidos lugares, já que tiraram o bode do mata-mata da sala. No mundo do futebol, aí entendido aquele do qual fazem parte, por exemplo, os países campeões mundiais -exceção feita ao Uruguai, que, infelizmente, é a cada ano menos importante-, os campeonatos nacionais são disputados em pontos corridos e convivem felizes com todas as demais competições, em adoráveis mata-matas. Neste mundo inglês, francês, italiano, espanhol, sem título mundial, mas deste mundo, alemão, argentino, jogos duas horas antes de dia útil acabar só é possível aos sábados. E olhe lá. E todos têm o mesmo calendário, razão pela qual não precisam interromper seus torneios para verem as Copas do Mundo, as Copas das Confederações etc,, além de as janelas de transferências servirem para fortalecer seus campeonatos nacionais em vez de enfraquecê-los. Por razões nebulosas, desde disputas internas -futebol na TV aberta x pagar-para-ver (mais de 600 mil pacotes vendidos nesta temporada)-, bonificação de fim de ano e até, acredite, uma ficcional disputa entre o poderio da Globo Esportes e um exército de Brancaleone que pensa diferente dela, a adequação é malvista por Campos Pinto. Exército que, diga-se, tem plena convicção de que defende melhor os interesses do futebol brasileiro, e portanto da própria Globo, do que seu executivo. Resta dizer que Teixeira resiste onde pode, conhece seu limite, abdica de algumas convicções pessoais (a da adequação, por exemplo) em razão desse limite e falseia a verdade quando diz "nós acertamos ao escolher os pontos corridos". Porque não foram "eles". Foi o Estatuto do Torcedor.

Deu no Blog do Juca

Veja só...
Se os Brasileirões, antes da fórmula dos pontos corridos, acabassem imediatamente antes dos mata-matas ou dos últimos triangulares/quadrangulares, os campeões seriam os seguintes: 　
1971 – Corinthians
1972 – Palmeiras
1973 – Palmeiras
1974 – Grêmio
1975 – Inter
1976 – Inter
1977 – Atlético Mineiro
1978 – Inter
1979 – Inter
1980 – Atlético Mineiro
1981 – Vasco
1982 – Guarani
1983 – São Paulo
1984 – Fluminense
1985 – Sport
1986 – Guarani
1987 – Atlético Mineiro
1988 – Vasco
1989 – Vasco
1990 – Grêmio
1991 – São Paulo
1992 – Botafogo
1993 – Palmeiras
1994 – Guarani
1995 – Santos
1996 – Cruzeiro
1997 – Vasco
1998 – Corinthians
1999 – Corinthians
2000 – Cruzeiro
2001 – São Caetano
2002 – São Paulo
Inter e Vasco teriam vencido quatro vezes.
Corinthians, Palmeiras, São Paulo, Galo e Guarani três vezes.
Grêmio e Cruzeiro duas.
E Sport, Fluminense, Botafogo, Santos e São Caetano uma vez cada.
Chama atenção o tri do Guarani e a ausência de títulos do Flamengo.
O levantamento foi feito pelo ombusdman informal deste blog, Conrado Giacomini.　
Note, ainda, que em apenas 12 edições o campeão de fato coincidiu com quem chegou na frente na fase de classificação.

Deu no NYTimes

Será que foi no Rio, São Paulo, Recife, Maceió ou Salvador?

Ai se a moda pega em São Paulo. Vamos ter até sequestro de helicóptero....

14 Americans Killed in Afghan Helicopter Crashes
Eleven American troops died today in two separate helicopter
incidents, one in Western Afghanistan and the other in
Southern Afghanistan. Three American civilians were also
killed in the incident in western Afghanistan.

Adalberto

Folha faz entrevista tucana com Lula

Coloquei a entrevista do Presidente Lula ao jornal Folha, na íntegra, no post abaixo. (http://provacao-provocacao.blogspot.com/2009/10/folha-faz-entrevista-tucana-do-lula.html)

Antes de explicar o motivo do título do post, gostaria de comentar as respostas do Presidente Lula, que já repercurtiram no Editorial do Clóvis Rossi de hoje.

Lula é imbátivel em seu discurso.

Para desespero daqueles que criticam sua ignorância, sua genialidade com as palavras é invejável.

Lula deu uma bela entrevista, quase eloqüente, não fossem os trechos de pura demagogia, identificados quando o Presidente Lula tenta defender as alianças nojentas que o governo fez. Alianças deploráveis que o Presidente Lula defende com base em princípios democráticos.

Os trechos que o Presidente tenta se defender de ataques contra as alianças são muito tristes de se ler. Como Clóvis Rossi disse, é o gozo do poder.

De qualquer forma, o título do post não se refere às alianças do PT em seu governo. O título do post se refere ao tucanato. Qual o motivo?

Simples. A edição do jornal Folha impressa está perversa.

Muito pior do que as partes mais impublicáveis das respostas do Presidente Lula sobre as alianças do PT.

As fotos são escuras. As chamadas são todas negativas e pejorativas. Sendo que no corpo da entrevista temos muitas respostas lúcidas, boas, importantes e que vão além do debate da moralidade na política.

Não que o debate da moralidade na política não seja importante. Muito pelo contrário. A própria Folha publicou um caderno Mais! sobre ética na política que estava brilhante, há duas ou três semanas atrás.

Entretanto, a entrevista do Lula não discutiu apenas ética na política. O resultado da entrevista não é deplorável como as chamadas da folha fazem imaginar. A figura do Presidente Lula não é tão obscura quanto as fotos tentam demonstrar.

Enfim, a Folha, mais uma vez, deixou claro que está em campanha a favor do Governador Serra. Isso fica claro na falta de cobertura dos problemas do Estado em seus editoriais e até mesmo nas matérias.

A violência, por exemplo, para a Folha, existe muito mais no Rio do que no Estado de São Paulo....lamentável.

Adalberto

Folha faz entrevista tucana com Lula

Para Lula, empresários decepcionaram na crise; leia íntegra da entrevista da Folha de S.Paulo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva concedeu entrevista para o repórter especial da Folha Kennedy Alencar. Leia abaixo íntegra da entrevista:

FOLHA - É correto classificar de marolinha uma crise que gerou desemprego, redução de investimentos e derrubou o crescimento da economia de 5% ao ano para 1% em 2009 no cenário mais otimista?

LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA - Foi correto. Temos que separar a crise em dois momentos. Até setembro de 2008, discutíamos a crise do subprime quando ainda não havia o problema dos bancos. Até esse momento, o Brasil sentiria muito pouco a crise por várias razões. A economia estava sólida. Havíamos diversificado nossas exportações. Os bancos brasileiros tinham maior solidez e havia maior controle do Banco Central. Quando veio o Lehman Brothers [quebra do banco americano de investimentos em setembro de 2008], aconteceram duas coisas graves. O dinheiro desapareceu. Uma empresa como a Petrobras passou a pegar empréstimos na Caixa que seria destinado a pequenas empresas brasileiras.

FOLHA - Ali não houve um tsunami?

LULA - As coisas não aconteceram aqui como em outras partes do mundo porque nós tomamos medidas imediatas. Liberamos R$ 100 bilhões do depósito compulsório para irrigar o sistema financeiro. Fizemos com que o Banco do Brasil e a Caixa agilizassem mais a liberação de crédito. Fizemos o Banco do Brasil comprar carteiras de bancos menores que estavam prejudicados. Fizemos o Banco do Brasil comprar a Nossa Caixa em São Paulo e comprar 50% do Banco Votorantin. Era preciso que os bancos públicos entrassem em outras fatias do mercado, em que não tinham expertise, como financiar carro usado.
Nos debates com empresários, a minha inconformidade é que houve no mês de novembro e dezembro uma parada brusca desnecessária de alguns setores da economia.

FOLHA - Em outubro de 2007, o sr. disse que tinha aprendido que era importante governar também para a burguesia, que possuía uma visão diferente de quando era dirigente sindical, pois tinha um lado claro. Como presidente, precisava governar para todos, pobres e ricos.
Disse também que a burguesia brasileira era a "burguesia que sempre foi, a burguesia que está sempre querendo mais". Falou ainda: "Da minha parte, não existe preconceito. Tenho consciência de que estão ganhando dinheiro no meu governo como nunca".

FOLHA - Durante a crise econômica internacional, o que o sr. achou do papel do empresariado brasileiro?

LULA - Alguns setores empresariais resolveram colocar o pé no breque de forma muita rápida, a começar do setor automobilístico, que seguia a orientação das matrizes, que estavam em situação muito delicada. Tinha um estoque razoável. Estavam numa situação privilegiada de produção e venda de carros. De repente, a indústria automobilística parou. Quando ela para, para uma cadeia produtiva que representa 24% do PIB industrial brasileiro. E outros setores que já tinham empréstimos assegurados com o BNDES pararam porque ninguém sabia o que ia acontecer.
Aí, fizemos desonerações, liberação de financiamentos, o Meirelles colocou dinheiro das reservas para facilitar nossas exportações. Depois, descobrimos outra coisa grave, os derivativos, feitos por empresas que não pareciam que faziam derivativos. Foi outro problema. Tivemos de conversar com empresa por empresa. Discutir como financiar, como evitar que algumas quebrassem, e colocamos o BNDES em ação.

FOLHA - No auge da crise, os bancos privados secaram o crédito. A Vale e a Embraer demitiram de imediato. Foi um comportamento à altura do país naquele momento?

LULA - Não foi. Foi precipitação do setor empresarial, que deveria ter tido tido a tranquilidade que o governo teve. Deveriam ter ouvido o pronunciamento de 22 de dezembro em que fui à TV contraditar a tese de que as pessoas não iam comprar com medo de perder o emprego. Fui dizer que iam perder emprego exatamente se não comprassem.

FOLHA - O sr. comprou algo?

LULA - Lógico. Comprei geladeira nova.

FOLHA - E a sua opinião hoje sobre a burguesia, pós-crise?

LULA - Não utilizo mais a palavra burguesia.

FOLHA - Sobre o grande capital nacional?

LULA - Tem setores diferenciados. Não pode colocar todo mundo no mesmo barco. Tem o setor automobilístico que é dinâmico, mas depende de orientação da matriz. Como a matriz, estava numa situação muito delicada, a orientação recebida aqui era para colocar o pé no breque. Tinha o setor siderúrgico, com 60% da produção para exportação, que, de repente, minguou. A Vale exportava quase tudo o que produz de minério. Na hora em que caiu a demanda da China, houve um breque. O que me deixou decepcionado é que as pessoas deveriam ter tido a paciência para ver o tamanho do buraco. Quando dizíamos que o Brasil seria o último a entrar na crise e o primeiro a sair, nós estávamos convencidos do potencial do Brasil e do mercado interno. Há anos venho dizendo: o problema do Brasil não é o custo final do carro, o problema é saber se a mensalidade que o trabalhador vai pagar cabe no seu holerite.
Hoje é um fato consagrado no mundo inteiro: o Brasil hoje é o país mais bem preparado e o que melhor enfrentou a crise.

FOLHA - O sr. vai prorrogar a isenção de IPI para a linha branca? Total ou parcialmente?

LULA - Essas coisas a gente não diz sim ou não com antecedência. Se eu disser agora que vai ser prorrogado, as pessoas que iam comprar agora deixam de comprar.

FOLHA - O sr. tem simpatia pela prorrogação?

LULA - Tanto que tenho simpatia que fiz a desoneração.

FOLHA - Com o dólar no patamar de R$ 1,70 e juros ainda altos na comparação com outros países, o sr. não teme viver uma crise cambial em 2010 ou deixar uma bomba-relógio para o sucessor?

LULA - Nunca trabalhei com juros altos tendo como parâmetro outros países.

FOLHA - Mas os juros no Brasil são altos, e o sr. reclama.

LULA - Sei. Mas trabalho na comparação com o que era. Em vez de ficar achando que a calça do outro é apertada, eu vejo a minha de manhã. O Brasil tem a menor taxa de juros de muitas décadas.

FOLHA - A taxa básica não poderia estar menor?

LULA - Poderia. Mas, descontada a inflação, temos 4%, 4,5% de juro real. Há muitas décadas o Brasil não tinha esse prazer. O problema hoje é o spread bancário, que ainda está alto, e o governo tem trabalhado para reduzir.

FOLHA - O governador de São Paulo, José Serra (PSDB), tem uma crítica...

LULA - Deixa eu falar do câmbio. Depois respondo à crítica do Serra, que é menos importante para mim, para você e para o povo brasileiro. O câmbio sempre foi uma preocupação nossa. Se um dia você for presidente da República e sentar naquela cadeira, vai entrar na sua sala uma turma reclamando que o dólar está baixo, porque ele é exportador e está perdendo. Quando sai, entra a turma dos compradores, importadores, que acham que o dólar está maravilhoso, que é preciso manter assim. Aí entra o ministro da Fazenda, o presidente do Banco Central e dizem que é maravilhoso o dólar baixo porque controla a inflação.
Agora, antes que aconteça, uma superentrada de dólares no Brasil, reduzindo muito o valor do dólar em relação ao real, criando problema na balança comercial, e com algumas empresas exportadores tendo problema, nós demos um sinal com o IOF [Imposto sobre Operações Financeiros, que passou a ser cobrado no ingresso de capitais]. Demos um sinal para ver se a gente equilibra.

FOLHA - Especialistas dizem que o IOF será inócuo?

LULA - Se for inócuo, mudamos. Há uma disputa. O setor produtivo totalmente favorável, e o financeiro totalmente contrário. Isso é importante, porque significa que o governo está no caminho do meio, e aí é mais fácil a gente acertar.

FOLHA - A crítica básica do Serra é a seguinte: o Banco Central jogou fora na crise um bilhete premiado, que seria a oportunidade de baixar mais os juros sem custo. Agora, a crise acabou, a taxa está alta, pode ter que aumentar e jogou fora o bilhete premiado?

LULA - Vivi os dois lados. Quando se é oposição, você acha, pensa, acredita. Quando é governo, faz ou não faz. Toma decisão. O Serra participou de um governo oito anos. Tiveram condições de tomar decisões e não tomaram. Obviamente, qualquer um que for presidente, tem o direito de tomar a posição que bem entender. É como jogador bater pênalti. Brincando todo mundo marca gol. Na hora do pega para capar, até pessoas como o Zico e o Sócrates perderam pênalti.

FOLHA - Uma crítica de especialistas e da oposição é o aumento dos gastos públicos no segundo mandato. Além da elevação temporária de gastos na crise, há despesas permanentes que pressionarão o caixa no futuro e tornarão mais difícil baixar os juros. O sr. estaria deixando uma herança maldita.

LULA - As contas do governo nunca estiveram tão boas na história deste país. A política anticíclica na crise fez com que o governo deixasse de arrecadar uma enormidade de dinheiro. Mas é o preço que a gente tem de pagar. Compare o que colocamos de dinheiro na crise, com desoneração, com o que os países ricos tiveram de colocar. Foram trilhões de dólares colocados para ajudar o sistema financeiro, coisa que não precisamos fazer.

FOLHA - Saiu barato?

LULA - Eu acho. Em setembro, recuperamos os empregos que perdemos na crise e muito mais. Vamos chegar a um milhão de empregos no final do ano. Veja o mundo desenvolvido.

FOLHA - Qual é a sua previsão de crescimento do PIB para este ano?

LULA - Positivo, entre 1% e 1% e pouco. Se não houvesse a brecada brusca entre dezembro e janeiro, poderíamos ter crescido 2,5%, 3% com certa tranquilidade. O importante é o sinal para 2010.

FOLHA - Aquela brecada do empresariado sacrificou crescimento econômico?

LULA - O empresário brasileiro foi vítima de uma circunstância. O pânico criado no mundo fez com que todo mundo acordasse de manhã achando que ia acabar o mundo. O pânico precipitou decisões de recuo de setores empresariais. Eu chamei empresários, disse que tínhamos de aproveitar a crise, que tínhamos dinheiro no BNDES, que as empresas com dinheiro em caixa tinham de fazer investimento agora porque, quando a crise acabasse, estaríamos preparados para ocupar outro patamar no mundo. O momento não é de medo, é de investir. Eu jamais demoraria o tanto que foi demorado nos Estados Unidos para salvar a GM.

FOLHA - Aécio Neves ataca o inchaço da máquina e diz que o sr. faz um governo para a companheirada. Como o sr. responde?

LULA - Tem duas concepções de ver o Brasil. Tem pessoas que governam o Brasil para o imaginário de uma pequena casta. E tem pessoas que governam pensando em envolver 190 milhões de brasileiros. Quebramos o preconceito de primeiro tem que enxugar a máquina, fazer o país crescer e, então, dividir. Vivi isso durante quatro décadas. Quando resolvemos fazer política social, dissemos que era possível crescer concomitantemente e criamos uma nova casta de consumidores que está ajudando a indústria e o comércio.

FOLHA - O sr. recuou no envio de um projeto para cobrar IR de poupança acima de R$ 50 mil e mandou normalizar a devolução da restituição do IR. A lógica eleitoral, com temor de desgaste, autoriza a conclusão de que o sr. não pretende tomar medidas impopulares até o final do governo?

LULA - (Risos). Não faça injustiça, querido. Não adiamos o envio do projeto de lei. Decidimos o que íamos fazer em março, por unanimidade. A oposição que imaginava pegar a poupança como cavalo de batalha, ficou sem discurso. Em vez de a Fazenda mandar em março, como era algo que só valeria para 2010, esperou para mandar agora.

FOLHA - Vai enviar ao Congresso?

LULA - Vai mandar. Obviamente, poderemos discutir outras bases. Vai mandar, vai mandar.

FOLHA - E sua ordem para normalizar o pagamento da restituição do IR?

LULA - Não havia nada de anormal. No Brasil, já tivemos momentos em que a devolução atrasou. No nosso governo, tivemos momentos em que adiantou.

FOLHA - O ministro da Fazenda disse que estava atrasado, e o sr. deu a ordem para acelerar.

LULA - Lógico, porque tem que pagar. Nós precisamos de consumo. Precisamos que o povo tenha dinheiro para comprar. Falei com o Guido [Mantega]: Guido, nós precisamos que o povo tenha dinheiro para comprar. O povo tem de ter o dinheiro em dezembro.
*
"No Brasil, Jesus teria de fazer aliança com Judas"

FOLHA - Por que o sr. escolheu Dilma como candidata, uma cristã nova no PT e pessoa que nunca disputou eleição, sem fazer uma discussão no partido e levar em conta os nomes de governadores, como Jaques Wagner (BA) e Marcelo Déda (SE), e de ministros, como Patrus Ananias (Desenvolvimento Social) e Tarso Genro (Justiça)?

LULA - Não estava em discussão quem era PT mais puro sangue, menos puro sangue. Era uma questão de viabilidade política. Dilma é a mais competente gerente que o Estado brasileiro já teve. A capacidade de trabalho da Dilma, a competência, o passado político e o presente, me faz garantir que a Dilma é uma excepcional candidata a presidente da República.

FOLHA - O sr. nunca havia sido gestor, era político, virou presidente e faz um governo bem avaliado. Seu argumento não é muito tucano, essa coisa de gerente.

LULA - Não é tucano, não. Além de extraordinária gestora, a Dilma é um extraordinário quadro político. Tem firmeza ideológica, tem compromisso, tem lealdade, sabe de que lado está.

FOLHA - O sr. a acha preparada para presidir o Brasil?

LULA - Muito preparada.

FOLHA - Já há faixas na rua dizendo que Dilma eleita equivale ao terceiro mandato de Lula.

LULA - É exatamente o contrário. Uma mulher que tem a personalidade que a Dilma tem. Conheço bem a personalidade dela. Isso vai exigir que eu tenha o bom senso de quando elegi o Jair Meneguelli presidente do sindicato de São Bernardo, o José Dirceu presidente do PT. Rei morto, rei posto. A Dilma no governo tem de criar a cara dela, o estilo dela, o jeito dela de governar.

FOLHA - Falando do estilo, ela é retrata por pessoas do governo como muito dura no trato pessoal, que falta habilidade política, que massacra algumas pessoas. Isso não é ruim para um presidente?

LULA - O Brasil já teve muitos governantes maleáveis, e não deram certo? Você tem de ser bom, afável, duro, em função de cada circunstância. Uma mulher por si já tem a necessidade de ser mais retraída, pelo preconceito que existe contra a mulher. A Dilma vai surpreender esse país. Quem pensa que a Dilma é uma mulher grosseira, é uma mulher dura, está errado. Na sua casa, se você for com uma gracinha para o lado de sua mulher, ela vai lhe dar um tranco. Se a conversa for séria, não vai dar. E a Dilma tem toda a clareza disso.

FOLHA - Dilma precisará refazer sua imagem, tomar um banho de loja, semelhante ao que o sr. fez em 2002?

LULA - (Risos) Por esse aspecto, não precisa. Não mudei minha cara. Comprei apenas um terno novo para 2002. Não é possível mudar a cara. A pessoa pode aprimorar. Em 2002, fizemos uma pesquisa em que 85% diziam que a reforma agrária tinha de ser pacífica. Levei mais de 15 dias para que minha boca pudesse proferir reforma agrária tranquila e pacífica. Essas mudanças têm de ter. Algumas que a gente fala, pensando que está agradando, não batem com o que povo pensa.

FOLHA - O sr. defende uma coalizão e uma disputa plebiscitária. Se a coalizão é tão importante, por que faz tanta questão que o candidato seja do PT e não de um partido aliado?

LULA - Porque seria inexplicável para grande parte da sociedade brasileira o maior partido de de esquerda do país, que tem o presidente da República atual, não ter um sucessor. Apenas por isso.

FOLHA - Fechou ontem a aliança ontem com o PMDB?

LULA - Patrocinei uma reunião de líderes do PT com o PMDB, que fizeram uma nota. Haverá um acordo nacional, e a chapa será PT-PMDB.

FOLHA - Michel Temer é o nome para vice?

LULA - Não posso dar palpite. Quem discute vice é o candidato a presidente.

FOLHA - O sr. ainda tem o desejo de que Ciro seja vice de Dilma e que o PMDB apoie?

LULA - Um presidente não tem desejo. Faz o que é possível.

FOLHA - É possível?

LULA - Na política, tudo pode acontecer. O Ciro tem todas as condições de ser candidato a presidente. Sou um homem feliz. Feliz desse país, que tem o Ciro, a Dilma, o Serra, o Aécio, a Marina, a Heloísa Helena. Nesse espectro, não tem ninguém de extrema-direita ou conservador ao extremo. Todos tem história. Não acho que é mérito meu, não. Fernando Henrique Cardoso tem importância nisso, pelo fato de ter feito comigo uma transição excepcional.

FOLHA - Se Ciro se mantiver emparelhado ou à frente de Dilma em março, quando o sr. e ele combinaram de tomar uma decisão final, que argumento o sr. pode usar para convencê-lo a desistir da Presidência e concorrer em São Paulo?

LULA - Não vou tentar convencê-lo.

FOLHA - O sr. patrocina a articulação para ele ser candidato a governador de São Paulo.

LULA - Não é verdade. Não patrocino. O Ciro pertence a um partido pelo qual tenho profundo respeito. O PSB tem os mesmos direitos do PT. Sou o único cidadão que não tem autoridade moral para pedir para alguém não ser candidato. Fui candidato a vida inteira. Só cheguei à Presidência porque teimei. Muita gente achava que eu tinha de desistir. Jamais farei isso [pedir para Ciro desistir].

FOLHA - Como o sr. explica ter um governo popular e a oposição liderar nas pesquisas sobre sucessão?

LULA - Ainda não temos candidatos

FOLHA - Os motivos? Recall?

LULA - Lógico que é recall. O fato de ter um candidato da oposição que é governador de São Paulo, já foi candidato a presidente, que já foi senador, que já foi ministro, tem uma cara muito conhecida no Brasil inteiro.
Obviamente, a transferência de voto não é como passe de mágica. Vamos trabalhar para que a gente possa transferir todo o prestígio angariado pelo governo e pelo presidente para a nossa candidatura.

FOLHA - O sr. diz que ainda não há candidatos. Mas todo dia a Dilma aparece com o sr. no noticiário, viajando. O presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, classificou de vale-tudo as viagens que viram comícios.

LULA - Você passa o tempo inteiro plantando a sua rocinha. É justo que, quando ela ficar no ponto de colher, você vá colher. Foi grande o sacrifício que fizemos para o Brasil voltar a investir em infraestrutura. A gente não tinha dinheiro. Se olhássemos o saldo de caixa do governo para fazer o PAC, a gente não teria feito. Foi uma decisão de faríamos e arrumaríamos dinheiro onde fosse necessário.
A Dilma trabalha das oito, nove da manhã às três da manhã. Quando era ministra das Minas e Energia, ela ficava, às vezes, três e meia da manhã, ficava comendo lanche com os assessores para fazer as coisas andar. Ninguém pode ser contra a Dilma ir às obras comigo. Até porque, se ela for candidata, a lei determina quem tem prazo em que ela não poderá mais ir. Até chegar lá, ela é governo. É um debate pequeno.

FOLHA - Mendes disse que o governo testa o limite da Justiça Eleitoral.

LULA - É um debate pequeno. Cada brasileiro, seja ele presidente da suprema corte ou o mais humilde, tem o direito de falar o que bem entender, mas tem uma lógica. Nós vamos continuar inaugurando obra. Tudo que a oposição quer é mostrar na TV tudo o que eu não fizer. O que eu fizer eu tenho obrigação de inaugurar, porque sei qual foi o sacrifício para chegar aonde chegamos.

FOLHA - O sr. teme uma chapa Serra-Aécio?LULA - Não [com voz firme].
FOLHA - O sr. pediu a Aécio para não ser vice de Serra?LULA - [Riso] Não, não.

FOLHA - O sr. não subestimou Marina, que deixou o PT para, segundo ela, construir uma nova utopia no PV?

LULA - Se ela acredita nisso, não sou que vou desmentir. Nunca subestimei a Marina, porque a adoro como pessoa humana. Tenho carinho por ela. Fomos militantes juntos por 30 anos. Ela me pediu demissão em janeiro do ano passado, eu não dei. Na medida em que quis sair do governo e do partido, é um direito dela. Só tenho que desejar sorte, que Deus ajude. É uma pessoa boa.

FOLHA - Por que o sr. não abandonou Sarney na crise do Senado?

LULA - Por uma razão muito simples. O PT teve candidato a presidente do Senado, derrotado [Tião Viana, do Acre]. Não entendi porque os mesmos que elegeram Sarney, um mês depois, queriam derrubá-lo. Coincidentemente, o vice não era uma pessoa [Marconi Perillo, do PSDB de Goiás] que a gente possa dizer que dá mais garantia ao Estado brasileiro do que o Sarney. A manutenção do Sarney era questão de segurança institucional. O Senado está calmo. Está funcionando. Qualquer cidadão pode perder a cabeça, um presidente da República não pode perder a cabeça.

FOLHA - Se Sarney caísse, acabaria sua sustentação política no Senado?

LULA - A queda do Sarney era o único espaço de poder que a oposição tinha. Aí, ao invés de governabilidade, iam querer fazer um inferno neste país. Foi correta a decisão de manter o Sarney no Senado.

FOLHA - Falando do seu papel como presidente da República, o sr. chegou a dizer que Sarney não poderia ser tratado como um cidadão comum. Não é incorreto numa democracia, onde ninguém está acima da lei? Um presidente falar isso não transmite mensagem ruim?

LULA - É verdade que ninguém está acima da lei, mas é importante que a gente não permita a execração das pessoas por conveniências eminentemente políticas. Sarney foi presidente. Os ex-presidentes precisam ser respeitados, porque foram instituições brasileiras. Não pode banalizar a figura de um ex-presidente. O que vem depois da negação da política é pior do que a gente tinha. O mundo está cheio de exemplos.
A negação do socialismo, feita pela Gorbatchov, deu quem? O que tomava vodca lá, o [Bóris] Iéltsin. A relação com a política tem de ser mais séria. Não adianta falar mal do Congresso Nacional, porque ele é a cara do que foi votado pelo povo. O importante é que a democracia garante que a cada 4 anos haja troca.

FOLHA - O sr. apoiou Sarney, reatou relações com Collor, é amigo do Renan Calheiros, do Jader Barbalho e recebeu o Delúbio Soares recentemente na Granja do Torto. Todos eles são acusados de práticas atrasadas na política e até de corrupção. Ao se aproximar dessas figuras, o presidente não transmite ideia de tolerância com desvios éticos?

LULA - O dia que você for acusado, justa ou injustamente, enquanto não for julgado, terá de ser tratado como cidadão normal. Não tenho relações de amizade, mas relações institucionais. As pessoas ganharam eleições e exercem seus mandatos.

FOLHA - O cidadão que admira o Lula e o vê abraçado com essas figuras...

LULA - O cidadão que admira o Lula tem de saber que essas pessoas foram eleitas democraticamente. E o eleitor dessas pessoas é tão bom quanto ele.

FOLHA - O sr. trabalhou tanto pela reabilitação política de Palocci. O episódio do caseiro não é insuperável do ponto de vista eleitoral para um candidato majoritário?

LULA - Estranho a malandragem da pergunta: "O sr. trabalhou pelo Palocci". Deixa eu lhe falar uma coisa, desejo que todos os que foram acusados, e acho que tem muita gente acusada injustamente, que todos sejam julgados. Palocci teve um veredicto. Não tem mais nenhuma pendência com a Justiça. Portanto, o Palocci pode ser o que ele quiser ser.

FOLHA - E [pendência] perante o eleitorado?

LULA - Aí terá de ser construído.

FOLHA - Ele pode ser candidato a governador de São Paulo?

LULA - Ele tem inteligência suficiente para saber se o momento é de ter uma candidatura ou não.

FOLHA - Qual é sua opinião?

LULA - Não tenho opinião. Se fizer a pergunta em março, terei opinião. Palocci pode reconstruir a vida dele. Durante os primeiros anos do meu governo, ele era considerado a pessoa mais respeitada no mundo empresarial, no mundo financeiro. Ele está quase perto de ser um gênio político e vai saber tomar a decisão.

FOLHA - Seu aliado Ciro Gomes diz que há "frouxidão moral" na hegemonia da aliança PT-PMDB, da qual o sr é o principal avalista. Sobre o encontro com o PMDB, disse: "Espero que o PMDB entregue o que prometeu. E espero que os argumentos dessa aliança sejam confessáveis publicamente". Como o sr. responde a essas críticas?

LULA - A aliança com o PMDB e os demais partidos permitiram uma governança muito tranquila. Tive a governança mais tranquila que FHC e Sarney. Se for confirmada a aliança com o PMDB, será feito um documento público explícito para saber qual são os compromissos assumidos. Pra mim, as coisas têm de ser explícitas.

FOLHA - E a frouxidão moral?LULA - É um conceito do Ciro.
FOLHA - Não quer responder.LULA - Estou respondendo. É uma opinião do Ciro.

FOLHA - Não o incomoda?

LULA - Não. O Ciro esteve no meu governo. A única que não tem aqui é frouxidão moral.

FOLHA - Ciro disse que o sr. e FHC foram tolerantes com o patrimonialismo para fazer aliança no Congresso. Ou seja, aceitaram a prática política de usar os bens públicos como privados. "No governo Lula, vi um pouco de novo a mesma coisa", ele disse em entrevista em fevereiro de 2008. Como responde a essa crítica?

LULA - Qualquer um que ganhar as eleições, pode ser o maior xiita deste país ou o maior direitista, ele não conseguirá montar o governo fora da realidade política. Entre o que se quer e o que se pode fazer, tem uma diferença do tamanho do oceano Atlântico. E o eleitor escolheu seus representantes. Quem ganhar a Presidência amanhã, terá de fazer quase a mesma composição, porque este é o espectro político brasileiro. Não é o espectro do Ciro, do Lula, do FHC, do Serra, da Dilma. Coloque tudo isso na frigideira e perceberá que são os ovos que a galinha botou. São com eles que terá de fazer o omelete.

FOLHA - Nunca se sentiu incomodado por ter feito alguma concessão?

LULA - Nunca me senti incomodado. Nunca fiz concessão política. Faço acordo. Uma forma de evitar a montagem do governo é ficar dizendo que vai encher de petista. O que a oposição quer dizer com isso. Era para deixar quem estava. O PSDB e o PFL (hoje DEM) queriam deixar nos cargos quem já estava lá. Quem vier para cá não montará governo fora da realidade política. Se Jesus Cristo viesse para cá, e Judas tivesse a votação num partido qualquer, Jesus teria de chamar Judas para fazer coalizão.

FOLHA - É isso que explica o sr. ter reatado com Collor, apesar do jogo baixo na campanha de 1989?

LULA - Minha relação com o Collor é a de um presidente da República com um senador de um partido que faz parte da base da base. Os senadores do PTB têm votado sistematicamente com o governo.

FOLHA - Do ponto de vista pessoal, não o incomoda? Não lhe dá aperto no peito?

LULA - Não tenho razão para carregar mágoa ou ressentimento. Quando o cidadão tem mágoa, só ele sofre. A pessoa que é a razão de ele ter mágoa vive muito bem, e só ele sofre. Quando se chega à Presidência da República, a responsabilidade nas suas costas é de tal envergadura que você não tem o direito de ser pequeno. Tem de ter as atitudes de chefe de Estado. Fico sempre olhando quando a Alemanha e a França resolveram criar a União Européia. A grandeza daqueles dirigentes políticos, ainda com o gosto de sangue da Segunda Guerra Mundial.

FOLHA - O sr. cobrou um esclarecimento da ex-secretária da Receita, Lina Vieira. Ela achou a agenda e a data, 9 de outubro, em que teria se encontrado com Dilma e ouvido o pedido para acelerar as investigações da Receita sobre Sarney. A ministra e o governo não devem esclarecimentos que o sr. mesmo cobrou?

LULA - É fantástico. O engraçado é que quando se levanta uma tese, essa tese fica sendo martelada todo santo dia para ver se ela vinga. Ora, o governo mesmo disse que a Lina tinha vindo aqui em outubro. Isso foi nós que dissemos. Acho estranho tirar tantos dias de férias para depois encontrar sua agenda.

FOLHA - Não é preciso mais explicações da Dilma?

LULA - Não tenho dúvida nenhuma. Também não tenho dúvida de que a Lina também deve ser uma grande funcionária pública. Muitas vezes as pessoas são vítimas de uma palavra a mais ou a menos. Quando as pessoas viram vítimas de utilização política, quando fulano procura alguém, e ninguém fala diretamente, sempre alguém fala por eles, aprendi a não levar muito a sério.

FOLHA - O sr. acha que Lina está sendo usada?

LULA - A dona Lina é dona da sua consciência. A dona Dilma é dona da sua consciência.p(star). *
"Papel da imprensa não é fiscalizar, é informar"
LULA - Não faz mal porque aprendi, ao longo da minha vida, cair e levantar, cair e levantar. A pesquisa de opinião pública é como medir a pressão.

FOLHA - Quando o Rio foi escolhido para sediar as Olimpíadas de 2016, o sr. disse que simbolizava a entrada do Brasil no primeiro mundo político e econômico. O episódio de derruba de um helicóptero no último sábado não mostra que aquele Rio vendido lá é fantasia e que seu discurso é irrealista?

LULA - Pelo contrário. Disse que o Brasil tinha conquistado sua cidadania internacional. E reafirmo. Foi um momento glorioso ter a maior votação que um país já teve na história das Olimpíadas. Não foram escondidos os problemas sociais do Rio.

FOLHA - O secretário da Segurança Pública do Rio, José Mariano Beltrame, diz que "o Rio precisa que o governo federal assuma a responsabilidade legal pelo combate à droga". Empurrou a responsabilidade para o governo federal.

LULA - O governador [Sérgio Cabral] contraditou o secretário. O secretário é uma figura da Polícia Federal muito respeitada, muito amigo do diretor-geral da PF, Luiz Fernando Corrêa. Em momentos de medo, de insegurança, as pessoas falam qualquer coisa. Converse com o governador para ver a parceria na área de segurança que estamos construindo.

FOLHA - O sr. assistiu ao filme "Lula, o filho do Brasil"?

LULA - Não. Estou sendo convidado. Quinhentas ofertas. Quero sentar com a minha família e ver o filme.

FOLHA - Com financiamento de grandes empresários e ajuda das centrais sindicais na distribuição, não é um instrumento de propaganda personalista?

LULA - Se isso prevalecer, não sei o que fazer. Vou entrar numa redoma de vidro, mandar cobrir e não apareço mais em lugar nenhum. Tem um livro sobre a minha vida que é pública. O cidadão resolve fazer um filme. A única condição que impus foi não ter dinheiro público, e eu não quero que fale do governo. Do governo, só quando acabar.

FOLHA - O sr. não teme a repercussão negativa entre os judeus do encontro com o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad?

LULA - Muito pelo contrário. Não estou preocupado com judeus nem com árabes. Estou preocupado com a relação do estado brasileiro com o estado iraniano. Temos uma relação comercial, queremos ter uma relação política, e eu disse ao presidente Barack Obama (EUA), ao presidente Nicolas Sarkozy (França) e à primeira-ministra Angela Merkel (Alemanha) que a gente a não vai trazer o Irã para boas causas se a gente ficar encurralando ele na parede. É preciso criar espaços para conversar.

FOLHA - Ações recentes da política externa na América Latina foram de contraponto a Washington. O Brasil tem de ser um contrapeso à força dos EUA na região?

LULA - Não quero ser um contraponto a Washington. Quando propus a criação do Conselho de Defesa e de combate ao narcotráfico, tinha duas coisas na cabeça. Nós precisamos nos transformar numa zona de paz. E, enquanto América do Sul, a gente assuma a responsabilidade de combater o narcotráfico. Porque aí vai permitir que os países consumidores cuidem dos seus consumidores.

FOLHA - Zelaya completou completou um mês na embaixada brasileira fazendo política interna. Não foi longe demais?

LULA - Só tem um exagero em Honduras. É o golpista.

FOLHA - O sr. diz que a imprensa internacional elogia o Brasil e a nacional puxa o Brasil para baixo. Nos EUA, o Obama apanha da imprensa, e é elogiado na imprensa internacional. Isso não acontece porque a imprensa nacional conhece o país melhor?

LULA - [Risos] Quisera Deus que fosse verdade. Estou convencido de que a imprensa nacional conhece melhor o país, até porque tem obrigação de conhecer. Mas, às vezes, vejo um comportamento de um setor da imprensa muito ideologizado. Sou amante da democracia e da liberdade de imprensa. A maior alegria que tenho é que os leitores, ouvintes e telespectadores são os únicos censuradores que admito nos meios de comunicação. Portanto, cada um paga pelo que faz.

FOLHA - Um dos papéis da imprensa é fiscalizar o poder. O sr. não está incomodado com a imprensa cumprindo o seu papel?

LULA - Não incomoda.

FOLHA - O sr. disse que tem azia quando lê jornais.

LULA - Como presidente, nunca fico incomodado. Não acho que o papel da imprensa é fiscalizar. O papel é informar.

FOLHA - A imprensa não tem de ser fiscal do poder?

LULA - Para ser fiscal, tem o Tribunal de Contas da União, a Corregedoria-Geral da República, tem um monte de coisas. A imprensa tem de ser o grande órgão informador da opinião pública. Essa informação pode ser de elogios ao governo, de denúncias sobre o governo, de outros assuntos. A única que peço a Deus é que a imprensa informe da maneira mais isenta possível, e as posições políticas sejam colocadas nos editoriais.

FOLHA - O sr. acha legítimo o governo interferir na gestão de uma empresa privada como o sr. faz em relação à Vale?LULA - Não interferi na Vale.

FOLHA - Houve interferência pública.LULA - É preciso parar com essa mania de entender que só o presidente da República tem responsabilidade com o Brasil. Os 190 milhões têm. E, mais ainda, os empresários têm. E aqueles que receberam benefício do governo têm mais ainda. O que eu disse ao companheiro Roger foi pedir para a Vale colocar todo o seu poder de investimento em investimentos internos. Não apenas na exploração de minério, mas também na transformação desses minérios em aço.
Os trabalhadores da Vale sabem do carinho que tenho por ela. Tenho feito esforço em vários países do mundo, ajudando a cavar espaço para que a Vale seja empresa multinacional. Agora, não pode acontecer, quando deu um sinal de crise, mandar tanta gente embora como mandou. O Roger já sabe que houve equívoco nisso.

FOLHA - Na fusão da Oi com a Brasil Telecom, o sr. mudou a regra para favorecer um negócio em andamento de um empresário que é seu amigo e contribui para suas campanhas, Sérgio Andrade. Foi um benefício do Estado a um grupo privado. Isso não ultrapassa o limite ético?LULA - Vocês são engraçadíssimos. Temos uma agência reguladora.

FOLHA - Mas o sr. assinou um decreto mudando a regra.LULA - A legislação brasileira permite que a agência faça a regulação que melhor atenda ao mercado brasileiro. Estou convencido de que foi correta a decisão do governo.

Deu no Blog do Juca

A função do humor
Humor deve ser sempre de oposição.
Humor, antes de ser para rir, é para criticar, para mexer nas feridas, não para confortar, mas para incomodar.
Humor a favor não existe.
As reações à nota sobre o fogo olímpico são a melhor prova de que o objetivo da nota foi atingido.
E não deixa de ser engraçado ver o bairrismo aflorar, com citações desairosas a São Paulo, que é, no quesito violência igual ao Rio, embora uma cidade feia, nada maravilhosa.
Parece até que não vivemos todos no mesmo Brasil.
Aos que quiserem que leiam o que aqui publiquei quando o PCC parou Sao Paulo.
E aos que não sabem, saibam que perdi meu pai, Procurador de Justiça, num assalto à luz do dia, em frente à casa dele, em Sao Paulo...

14 de maio de 2006
Crônica de uma guerra anunciadaEu era criança na década de 50 e sempre que ia ao Rio de Janeiro, ainda de poucas e romantizadas favelas, já ouvia dos mais velhos que um dia as favelas desceriam. Desceram, e não é de hoje. Todos os sinais da guerra civil foram dados neste Brasil que pouco se importa em incluir os excluídos, a não ser para blindar automóveis e contratar seguranças particulares. O eixo Rio-São Paulo virou eixo do crime e faz quatro dias que a maior cidade da América do Sul vive em pânico. Quem paga é a população. Que paga seus impostos para ter, no mínimo, alimentação, educação, saúde e segurança. E pagam, também, os soldados da PM e os agentes da Polícia Civil, gente do povo, mal aparelhada, mal remunerada, e, ainda por cima, mal vista. Policiais que estão sendo mortos como se matam animais. Enquanto a classe política só dá exemplos de corrupção que acabam em pizza, as autoridades que pagamos para dar segurança revelam apenas incompetência e arrogância. Como se a questão fosse exclusivamente criminal, e não, essencialmente, social. A violência convive com a impunidade como se vê até nos estádios de futebol. Que fim levou o episódio no Pacaembu, na noite de Corinthians e River Plate? Quem foi punido? O Corinthians? O Pacaembu? Os que tentaram invadir? Rigorosamente, ninguém. E ainda temos que ouvir que está tudo sob controle. Está sim. Sob o controle do pânico. Já vimos este filme. Os mocinhos perdem e os bandidos ganham no fim. Mas nos restam duas atitudes: A primeira atitude é não esquecer dos terríveis dias que estamos vivendo em São Paulo quando formos votar.

Constituição de Honduras

João Santos, conversamos um pouco sobre a questão de Honduras e você mostrou grande interesse em estudar a Constituição desse país.

Não sei do seu interesse em produzir um texto, mas hoje me deparei com um artigo muito fraco em um jornal e precisei olhar essa Constituição, já que tanta gente tem falado tantos absurdos.

O presente texto, na verdade, nada quer dizer. Não tenho opinião sobre Honduras. Não posso ter. Conheço muito pouco. De qualquer forma, posso ponderar.

Vamos lá. Primeira ressalva. Analisar a constituição de um outro país é um trabalho ingrato, pois no Direito não existe interpretação gramatical.

A interpretação, para ser completa, precisa passar por vários métodos de análise do texto, tais como: o histórico, teleológico, sistemático e outros, incluindo o gramatical.

Tenho pouco conhecimento no sistema Constitucional hondurenho, como outros articulistas, que escrevem barbaridades pelos jornais. Posso não saber o que está certo, mas sei identificar os equívocos que são escritos sobre Honduras.

Logo, a minha primeira ressalva é no sentido de que qualquer análise do texto constitucional hondurenho deve tomar muito cuidado, a chance de equívoco é tremenda.

Segunda ponderação. Agora, vamos entrar no texto da Constituição em si, para corrermos o risco de falarmos umas besteiras também, mas pelo menos tentaremos colocar um pouco de razão no que anda sendo publicado.

A constituição hondurenha não prevê golpes. Não poderia. Mas possui artigos curiosos, que tratam da subversão da ordem constitucional, notadamente, os artigos 239 e 3 da Constituição.

O artigo 239 poderia se dizer, a primeira vista, aplicável ao Zelaya. Referido artigo dispõe que será deposto do cargo, de forma imediata, quem propor qualquer reforma constitucional com previsão de re-eleição e ficará impedido de exercer qualquer função política por 10 anos.

Aqui teremos que fazer uma ponderação. Será destituído do cargo por quem? Isso, pois o Zelaya desrespeitou esse artigo, ao propor uma reforma constitucional nesse sentido, em ofensa à Constituição e desrespeitando o legislativo e o judiciário daquele país.

Entretanto, duvido que o artigo 239 dê embasamento para que militares invadam a casa do então presidente, o prendam de píjamas e mandem-o para a Costa Rica.

Duvido, mas quem tiver mais conhecimento sobre o sistema constitucional hondurenho poderá me informar.

Conseqüentemente, temos um governo golpista. Agiu com as armas para derrubar o Presidente Zelaya, enquanto este deveria ter sido deposto pelas vias democráticas.

Apesar disso, convocar a população para a insurreição, como Zelaya fez, hospedado na embaixada brasileira, não parece nada adequado.

Terceira ponderação. O artigo 3 da Constituição poderia ser mencionado como base legal para a declaração de Zelaya convocando a população para cometer atos de desobediência civil.

Contudo, o momento não é para levante, pois Zelaya não agiu de forma adequada antes do golpe e não poderá querer instalar uma guerra civil no país.

A situação deverá se resolver por meio da negociação. E a diplomacia brasileira poderá ajudar nessa questão, ao contrário do que eu imaginava. Quarta ressalva.

Assim, Zelaya e Michelleti deverão conversar. Recompor um governo legítimo, com Zelaya no poder. Este será julgado por seus crimes. Além disso, as eleições de novembro deverão ocorrer de forma pacífica, que o candidato de Zelaya, provavelmente, perderá.

Ante o exposto, podemos concluir que Honduras poderá solucionar essa crise. Existe espaço para negociação.

Ademais, percebemos que Honduras não está tão distante assim, tendo em vista que o FHC comprou uma emenda constitucional para sua re-eleição e, recentemente, discutiu-se o terceiro mandato de Lula.

Honduras está logo ali....

Adalberto
_______________________________________________________________
ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República.
El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.


_________________________________________________________

ARTICULO 3.- Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. el pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional.

Deu no Blog do Juca - A vitória da ficção

Juca Kfouri definou muito bem o que é a conquista do Rio sediar uma Olimpíada.

Não é sonho. É ficção.

Sim, como o discurso apaixonado de Lula. Como o discurso eloqüente de Meireles.

Criaram uma ficção, tendo em vista que muito o que se disse é apenas meia verdade, pois faltaram todas as ressalvas que o Brasil ainda necessita.

Um grande teatro, um musical, bem açucarado, pois deixa de lado todas as nossas contradições.

De qualquer forma, o Brasil (Rio) entrou de corpo e alma nessa candidatura, que teve apoio de muitos.

Se as Olimpíadas na China ocorreram no fim de um modelo de economia global em 2008, antes da crise, o Brasil nasce como a esperança de um novo acerto global.

Logo, não se trata apenas de uma Olimpíada, não sejamos ingênuos. O Rio, o Brasil, recebeu um crédito para mostrar que pode participar e ajudar no concerto das nações.

Vejam só, chegamos a que ponto. Japão, Europa ou EUA? Não. A salvação é o Brasil, não o Brasil em si, mas o que ele representa. Mais uma vez o Brasil se tornou o país do futuro.

E ai pergunto, estamos preparados? Ou é só um sonho?

Adalberto

Politizou demais

O governo Lula teve conquistas, mas o preço foi alto.

Politizou demais.

A indicação do Toffoli é emblemática. Indicado para ocupar uma vaga no Supremo Tribunal Federal ("STF") por ter sido advogado do PT.

Com apenas 41 anos, sem o menor preparo, chega ao tribunal máximo, que julga constitucionalidade de leis e atos. Absurdo. Foi indicado por mera conveniência, da pior maneira de se fazer política, de conchavos.

Um tribunal que já vai muito mal, ficará pior. E quem defende a indicação de Toffoli?

A raposa, o escroto, sucessor da podridão deixado pelo Nelson Jobim, que é o atual Ministro da Defesa do Lula, o Excelentíssimo Sr. Ministro Gilmar Mendes.

Outros temas demonstraram a politização nas medidas do governo, que não deveriam ter sido decididas da maneira que foram, sempre com um viês a esquerda, mesmo quando essa posição era inapropriada.

Battisti fica (me pergunto se fosse um ativista de extrema direita italiano, da mesma época, se o tratamento seria o mesmo). Os boxeadores cubanos vão. Agora, Zelaya na embaixada brasileira.

O elogio da ignorância que Lula prega, nunca me incomodou (confesso que o exagero desse discurso começou a me irritar nas últimas semanas). Aliás, sempre achei um nojo aqueles que o inferiorizavam pela ausência de curso superior.

Contudo, na virada de seu mandato, chego à conclusão que lhe faltou base, não política, nem ideológica, mas lhe faltou base ética e conteúdo para iniciar as mudanças necessárias para um Brasil democrático.

Ele tinha força política suficiente para fazer muito mais, e diferente, do que fez. Termina seu mandato apertando a mão do Sarney e apoiando o Zelaya, juro que não entendo aonde essa "esquerda" quer chegar.

Talvez, só não queiram sair do poder....

Adalberto

_______________________________________

Honduras, funduras - Alberto Dines

O nome viria das águas profundas da costa caribenha ou, mais provavelmente, do sistema de vales e montanhas onde o país se derrama. De qualquer forma, hondura em espanhol é profundidade, fundura, e no dicionário diplomático interamericano corre o risco de converter-se em sinônimo de um grande buraco.

A mais recente evidência deste perigoso poço onde podem despencar prestígios e tradições é o pedido do governo brasileiro à Espanha para intermediar a crise iniciada com o refúgio do presidente deposto, Manuel Zelaya, na embaixada brasileira de Tegucigalpa.

O Brasil entrega, assim, a honrosa posição de possível árbitro entre o governo de facto e o governo de jure que dividem Honduras, para tornar-se uma das partes do conflito. Há dias era cortejado pelos adversários, agora inapelavelmente envolvido, é obrigado a apelar à ONU para que a sua embaixada e, portanto, a sua soberania sejam respeitadas pela truculência dos gorilas que se abancaram no poder.

Nosso status no episódio mudou para pior. E, mais uma vez, por artes deste incansável estróina e trapalhão chamado Hugo Chávez, cuja compulsão de vangloriar-se o levou a assumir publicamente a responsabilidade pela transferência do presidente deposto para o seu país.

Zelaya, por sua vez, contagiado pelo parceiro ou também vocacionado para a fanfarronice, admitiu que a busca de abrigo em nossa embaixada na capital hondurenha era do conhecimento do governo Lula.

O Brasil consolidava-se como uma alternativa responsável à parlapatice chavista e agora entra na história como parceiro de mais um fiasco do dirigente venezuelano. Novamente a pressa, outra vez a afobação. Esta ansiedade para agarrar todas as oportunidades denota antes de tudo a ausência de um master-plan, fragilidade estratégica. Todos querem chutar em gol, mas a bola é uma só.

O veemente apelo para o fim do embargo a Cuba no privilegiado pódio da Assembleia Geral da ONU em Nova York, dias depois, ficou prejudicado pela esdrúxula e inconfortável reversão em nossa posição. Agora, somos nós a angariar simpatias e apoios em causa própria.

Como observou o analista Caio Blinder, agora “o cara” é Obama. Não será o presidente Sarkozy quem poderá obrigar Roberto Micheletti, presidente em exercício de Honduras, a interromper o cerco à embaixada brasileira. Nem José Luiz Zapatero, presidente do conselho da Espanha, a quem apelamos para mediar a crise.

O presidente Lula embarcou para os EUA preparado para colher triunfos e pode regressar de mãos abanando. Ou, pior, obrigado a agradecer a solidariedade norte-americana e o apoio recebido pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas.

Acossado por seus demônios íntimos e pelos que continuamente desperta à sua volta, o presidente Hugo Chávez não pode parar, necessita manter-se nas manchetes. Acrobata – apesar do peso – não consegue reprimir-se diante de um trapézio. Sente-se obrigado a dar o salto mortal.

O presidente Lula, ao contrário, é um hábil sobrevivente. Sempre soube preservar-se, expert em evitar desafios inúteis. Não havia motivos para esta aceleração. Tudo o favorecia tanto no plano econômico – crucial – como de prestígio internacional. As dificuldades preliminares na corrida eleitoral seriam facilmente contornadas se a equipe palaciana não abrisse tantas frentes simultâneas e acionasse tantos alarmes emergenciais. Agora, novas pressões serão inevitáveis. Lula será cobrado e Lula não gosta de ser cobrado.

A pequena e distante Honduras, quem diria, vai entrar em nossa história.